Editorial FT: La apuesta de Biden por Venezuela ha fracasado

El premio era tentador, especialmente en un año electoral en Estados Unidos: un aumento en el suministro mundial de petróleo, una reducción en el número casi récord de inmigrantes que cruzan ilegalmente la frontera con México y una oportunidad de sacar de la órbita de Rusia, Irán y China a una nación latinoamericana clave, y volver a la democracia.

De ahí la apuesta de la administración Biden por un nuevo “entendimiento” con el presidente socialista revolucionario de Venezuela, Nicolás Maduro, alcanzado después de más de un año de negociaciones secretas  con la ayuda de Qatar. ¿El quid pro quo? Alivio inmediato de las paralizantes sanciones estadounidenses a las exportaciones de petróleo y oro durante seis meses a cambio de la liberación de algunos prisioneros políticos, avances hacia elecciones libres y justas y la reanudación de conversaciones separadas entre Caracas y algunos políticos de la oposición.

El argumento a favor de un replanteamiento de Estados Unidos sobre Venezuela era claro. Las sanciones de “máxima presión” de la era Trump no lograron desalojar a Maduro y acercaron a su gobierno a Moscú y Teherán. Si bien la mala gestión económica de Maduro fue la causa principal de la terrible crisis económica de Venezuela, que destruyó alrededor de tres cuartas partes de la producción y desencadenó la peor crisis de refugiados jamás vivida en el hemisferio occidental, las sanciones exacerbaron el problema.

Una táctica diplomática liderada por Estados Unidos de reconocer a un grupo de legisladores de oposición encabezados por Juan Guaidó como el gobierno legítimo de Venezuela había fracasado. La mayoría de los gobiernos latinoamericanos habían restablecido vínculos con Maduro. Sin embargo, la última medida de la administración Biden tuvo problemas casi de inmediato. Antony Blinken, secretario de Estado, dijo al anunciar el alivio de las sanciones que a menos que el gobierno de Maduro tomara medidas a finales de noviembre hacia elecciones libres y justas en las que todos los candidatos pudieran presentarse, Washington retiraría sus concesiones. Maduro, un astuto sobreviviente con más de una década en el poder, rápidamente descubrió el engaño de Blinken.

Mercado Libre continúa mostrando un sólido desempeño trimestral: México y Brasil destacaron en crecimiento

Días después de la medida de Estados Unidos, la oposición venezolana celebró una primaria para elegir un candidato único que se enfrentaría a Maduro en una elección presidencial prometida para finales del próximo año.

La ganadora por diferencia fue María Corina Machado, una política que el gobierno ya había prohibido por motivos espurios postularse para un cargo hasta 2030. Inconvenientemente para Washington y Caracas, su negativa a participar en cualquier negociación con el gobierno de Maduro fue una parte importante de la decisión. 

Lejos de tomar medidas para permitir que Machado se postulara el próximo año, Maduro y sus altos funcionarios reaccionaron alegando fraude en las primarias de la oposición, luego declararon ilegal todo el ejercicio y abrieron una investigación criminal.

Muchos expertos en Venezuela dudaron que Maduro alguna vez tuviera alguna intención de permitir unas elecciones libres y justas el próximo año, que probablemente perdería. Con un caso por crímenes contra la humanidad en la Corte Penal Internacional bajo investigación y una recompensa de US$ 15 millones del Departamento de Estado de Estados Unidos por su cabeza por narcotráfico, el líder venezolano tiene pocos incentivos para entregar el poder. La administración Biden apostó a que, al ofrecerle a Caracas una zanahoria lo suficientemente grande desde el principio, podría inducir a Maduro a emprender el camino de las reformas. Sin embargo, entregó la mayor parte de sus garrotes a cambio de poco más que promesas de un gobierno con un historial de incumplimiento de compromisos.

A menos que Maduro cambie de rumbo antes de la fecha límite de finales de noviembre, Estados Unidos debería retirar las sanciones a Venezuela, a pesar de las posibles consecuencias para el mercado petrolero (donde se cuestiona la capacidad de Venezuela para aumentar rápidamente la producción) y el flujo de refugiados.

No hacerlo dañaría gravemente la credibilidad de Washington como defensor de los derechos humanos y la democracia. También sería una traición al derecho de Machado a luchar en las elecciones y a la valiente (y cada vez más asediada) oposición democrática del país.