Las claves para entender la discusión en torno a si Sura, Nutresa y Argos son un “grupo económico”

Diversas reacciones ha generado el oficio enviado por la Superintendencia de Sociedades de Colombia a la Superintendencia Financiera donde le solicita -de manera expresa- revelar si el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA), el cual es integrado por Grupo Nutresa, Grupo Sura, Grupo Argos y Bancolombia, entre otros, está funcionando como conjunto o de manera individual.

Desde las compañías se han defendido y reafirmado que no actúan como grupo económico, pero ¿qué implica ser o tomar decisiones bajo esta categoría? La regulación local establece que “habrá grupo empresarial cuando además del vínculo de subordinación, exista entre las entidades unidad de propósito y dirección”.

Así, se encomienda a la Superintendencia de Sociedades “determinar la existencia del grupo empresarial cuando exista discrepancia sobre los supuestos que lo originan”.

Presidente de Sura sale a contrarrestar ofensiva de mayor accionista individual de la empresa

Además, la legislación establece que “tanto los administradores de las sociedades controladas como los de la controlante, deberán presentar un informe especial a la asamblea o junta de socios, en el que se expresará la intensidad de las relaciones económicas existentes entre la controlante o sus filiales o subsidiarias con la respectiva sociedad controlada”.

Jurídicamente, según detalló el socio fundador de MQA-Márquez Arango Abogados, Diego Márquez, “hay dos niveles: uno, la situación de control puro y simple, y la otra es el grupo empresarial”. Explica que en el caso del GEA, ninguna de las compañías que están interrelacionadas tiene más del 50% de la propiedad, y ninguna tiene una influencia directa en las decisiones que tomen las otras, solamente hacen parte de la asamblea.

Junto con esto, detalló que la norma colombiana establece que la situación de control se puede hacer directamente  -cuando una persona tiene más del 50% de la sociedad- o conjuntamente -cuando dos o más sociedades tienen más del 50%-, entonces la discusión es “si las sociedades del GEA actúan siempre conjuntamente o ha habido eventos en los que actúan separadamente o no están de acuerdo”.

Suscríbete a nuestros newsletter semanales

Los escenarios

Existen diversos caminos que podría tomar este nuevo conflicto en Sura, Nutresa y Argos, que ha sido desencadenado por la irrupción en la propiedad de algunas de estas compañías del empresario Jaime Gilinski.

Un primer escenario, el más favorable para las compañías, es que la Superintendencia Financiera negara la toma de decisiones conjuntas y la discusión quedara solo como un mal rato para las firmas del GEA, cuyas acciones han caído sostenidamente en los últimos días.

"Demostrar rentabilidad y capacidad de monetización es el gran desafío de hoy para los emprendedores"

“Este tipo de ruido hacen que haya incertidumbre y la incertidumbre es castigada por el mercado, por eso, por un lado es bueno que quede claro si hay un grupo económico”, argumentó el experto.

De confirmarse las sospechas, beneficiaría a Gilinski, quien ha sostenido en diversas ocasiones que las firmas que son parte del GEA actúan de manera grupal y eso los lleva a generar diferencias en la toma de decisiones.

Hasta el momento, para Márquez este oficio se ha transformado más bien en una discusión mediática, con efectos jurídicos que “no son tan relevantes”, ya que el organismo fiscalizador tiene un tiempo indeterminado para responder y determinar si formula cargos o no contra el GEA.

En términos prácticos, si las empresas fueran declaradas parte de un grupo económico, “hay una serie de consecuencias jurídicas, como rendir informes especiales, tener estados financieros consolidados, revelar las transacciones u operaciones que se hagan con socios accionistas o controlantes” que deberían cumplir las sociedades.

El papel de Latinoamérica en la expansión árabe de su comercio exterior