Principal cervecera colombiana ligada a gigante AB InBev es acusada de abuso de posición dominante

La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia, que ve temas de libre competencia en ese país, formuló pliego de cargos en contra de la principal cadena cervecera Bavaria, ligada a AB InBev, “para determinar si esta implementó una estrategia orientada a obstruir el acceso o expansión de nuevos competidores en el mercado de cerveza”, detalló en un comunicado. 

Según explicó, esto se debe a una estrategia para aumentar de forma significativa y desproporcionada en el uso de cláusulas de exclusividad con establecimientos de comercio dedicados a la venta del producto para consumo directo. Con esta, se “habría obstruido el crecimiento de sus competidores en el mercado de cervezas”. 

El caso se abrió tras una queja presentada por Central Cervecera de Colombia, una firma de la local Postobón y la chilena CCU.

Según datos de La República, entre 2016 y 2017, Bavaria pasó de 88 a 2.268 contratos de exclusividad.

Si bien los contratos de exclusividad no son prohibidos per sé, la situación prendió las alarmas de las autoridades y es el eje de un nuevo capítulo en la disputa por la competencia en el mercado de cervezas, detalló el medio local.

La SIC agregó que en el proceso evidenció que Bavaria incrementó de manera exponencial el uso y aplicación de cláusulas de exclusividad como reacción a la entrada en operación de la planta de producción de sus competidores.

La firma se arriesga a multa de hasta 100.000 salarios mínimos legales vigentes, equivalente a unos US$ 25 millones. La firma tiene 20 días hábiles para presentar descargos y aportar pruebas. Contra la decisión no procede ningún recurso. 

En un comunicado, Bavaria dijo que es respetuosa de las decisiones de las autoridades, pero que esta de la SIC “no la comparte, razón por la cual procederá a ejercer su derecho de defensa en el marco de la investigación. En noviembre 2021, el Tribunal de Bogotá emitió un fallo a favor de Bavaria respecto a este mismo asunto, el cual se encuentra en firme, en el que concluyó que los pactos de exclusividad que ha firmado la compañía con sus clientes no son desleales ni anticompetitivos”.