FT: Gilinski y sus socios de Abu Dabi buscan alcance global para Nutresa y competir con Nestlé y Mondelez

Por Michael Stott y Joe Daniels
Ciudad de México / Bogotá

Después de una prolongada batalla para hacerse con el control de Grupo Nutresa, el multimillonario colombiano Jaime Gilinski confía en que su socio comercial, el jeque Tahnoon bin Zayed al-Nahyan de Abu Dabi, ayudará a convertir a la compañía latinoamericana de alimentos en un jugador global.

El financiero colombiano de 65 años, su hijo Gabriel e International Holding Company (IHC), un vehículo de inversión de Abu Dhabi controlado por Sheikh Tahnoon, hermano del gobernante de los Emiratos Árabes Unidos, esbozaron este mes un acuerdo por el cual emergerán como propietarios mayoritarios del grupo con sede en Medellín.

La campaña de aumento de participación ha sido aclamada como una ganga instantánea por los analistas: los nuevos propietarios gastaron un total de US$ 2.700 millones en ocho ofertas de acciones separadas durante 18 meses para acumular su participación y Nutresa, cuyos productos van desde chocolate hasta cortes de carne fría, ahora está valorada en unos US$ 6.400 millones en la bolsa de valores de Bogotá.

Dada la ganancia en papel, Gilinski e IHC ya habían recibido propuestas de posibles compradores corporativos en previsión de una posible ruptura del grupo, dijo una persona con conocimiento del acuerdo.

“Todas las principales empresas de alimentos y banqueros de fusiones y adquisiciones han estado llamando queriendo comprar Nutresa desde que se anunció el primer acuerdo. Pero esa no es la intención. Por el momento, la intención es mantenerlo”, dijo la persona.

En cambio, Gilinski buscará usar la red de empresas de Sheikh Tahnoon para llevar al grupo de alimentos a India, Egipto o Indonesia, desafiando a Nestlé y Mondelez en mercados de ingresos bajos a medios, según otra persona directamente involucrada en la transacción.

“Nutresa tiene el potencial de crecer de US$ 4.500 millones en ventas a US$ 10.000 millones en dos o tres años a través de adquisiciones y crecimiento orgánico”, dijo la persona, que se negó a ser identificada porque los detalles de la asociación son confidenciales.

Nutresa, el activo estratégico para los socios árabes de Gilinski y su intención de crecer en el negocio alimentario

Una de las fortalezas de Nutresa era su acceso a las materias primas, dijo la persona. Colombia es uno de los principales productores de café y cacao del mundo y exportador de ganado y carne. Nutresa también podría usar la participación del 45% del fondo soberano de Abu Dabi, ADQ, en el comerciante agrícola Louis Dreyfus para negociar buenos términos en otros productos básicos. ADQ es un fondo de inversión estatal también presidido por Sheikh Tahnoon.

Nutresa es la última incorporación al imperio de la banca a la propiedad construido por Gilinski, cuya riqueza se estima en US$ 5.700 millones por Forbes. Sus lazos con Sheikh Tahnoon fueron visibles el año pasado cuando IHC, un grupo diversificado de rápido crecimiento, invirtió US$ 200 millones en el 49,9% del banco digital Lulo de Gilinski en Colombia.

El asesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos, que maneja las complicadas relaciones con las potencias vecinas, también supervisa vastas inversiones estatales. Además de presidir ADQ y First Abu Dhabi Bank, el mayor prestamista de los EAU, en marzo fue nombrado presidente de la Autoridad de Inversiones de Abu Dhabi, el fondo de riqueza soberana de US$ 850 mil millones del emirato rico en petróleo.

Javier Mejía, economista de Stanford, dijo que el acuerdo tenía una dimensión geopolítica para el Golfo.

“Nutresa es excelente para IHC porque diversifica las fuentes de alimentos de los emiratíes...lo cual es importante en caso de una disputa política o un choque climático. La mayor parte de su cartera de procesamiento de alimentos se encuentra en MENA (Oriente Medio y el norte de África) y el sur de Asia. Nutresa funciona bien como medio para diversificar geográficamente esa cartera”.

Gilinski gana su batalla contra el Grupo GEA: controlará Nutresa, pero cede participación en Sura

El enroque del GEA

Durante el largo asedio financiero de Nutresa, los Gilinski también persiguieron a otras dos joyas de la corona corporativa de Colombia: el conglomerado financiero Grupo Sura y la firma de cemento a infraestructura Grupo Argos.

El trío de firmas estaba controlado por un poderoso grupo de familias de Medellín conocido como el Grupo Empresarial Antioqueño (GEA) a través de una red de participaciones accionarias cruzadas destinadas a hacerlos inexpugnables para tomar el control. Los postores lanzaron una serie de ofertas públicas por Nutresa y Sura y acumularon grandes participaciones en ambas, pero no alcanzaron el nivel necesario para obtener el control.

La batalla se volvió amarga, con calumnias públicas y múltiples juicios iniciados por ambos lados. Los Gilinski acusaron a GEA de administrar las empresas en beneficio de la administración y las familias controladoras a expensas de los accionistas minoritarios, mientras que GEA intentó pintar a los postores como asaltantes corporativos empeñados en despojarse de activos.

Tras las negociaciones en Abu Dabi y por video, el 24 de mayo se acordó en un hotel de Madrid un acuerdo de paz que implicaba un canje de acciones y se finalizó el 16 de junio.

Junta Directiva del GPA, accionista mayoritario de Grupo Éxito, rechazó oferta de Gilinski

Según los términos, los Gilinski e IHC recibirán al menos el 87,1% Dde Nutresa después de entregar su participación en Sura. Sura y Argos entregarán sus participaciones en Nutresa a los postores y lanzarán una oferta pública a los accionistas minoritarios para alcanzar el nivel del 87,1%. Ambas partes acordaron abandonar todos los litigios pendientes.

Los ejecutivos de GEA temían perder el control de todo el grupo y preferían negociar un resultado que les permitiera retener dos de las tres sociedades de cartera clave, según personas cercanas a las conversaciones. Señalaron que los reguladores estaban investigando si declarar a GEA como un solo grupo económico, lo que podría haber forzado una fusión total o una ruptura. GEA se negó a comentar.

Gilinski y su hijo Gabriel se negaron a comentar. IHC no respondió a las solicitudes de comentarios.