Colapso del SVB inyecta incertidumbre al ecosistema de venture capital en América Latina

En cuestión de días, Silicon Valley Bank, pasó de ser el decimosexto prestamista más grande de Estados Unidos con cerca de US$ 209.000 millones en activos totales y US$ 175.400 millones en depósitos, a prácticamente dejar de existir. 

Así se resume, a grandes rasgos, la estrepitosa quiebra de la institución que hasta hace unos meses fuera la responsable de respaldar financieramente a cientos de miles de empresas tecnológicas en edad temprana; y que hoy día, tras su colapso representa una fuente de incertidumbre importante para el ecosistema del venture capital y las startups. 

Lo que partió hace unos días con la venta forzosa de US$ 20.000 millones en valores por parte de Silicon Valley Bank (SVB) para mitigar una fuerte caída de los depósitos, terminó por implicarle pérdidas por US$ 1.800 millones tras la caída del 60% de sus acciones en Wall Street. Aquello fue sólo el puntapié inicial de lo que se venía: para el viernes pasado el banco había quebrado y los clientes en un solo día ya habían solicitado retiros por US$ 42.000 millones, una cuarta parte de los depósitos totales de la institución.

Acto seguido, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos lo declaró insolvente y tomó el control; para el domingo, la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, su sigla en inglés) y el Departamento del Tesoro habían anunciado que se haría la "reposición completa" de los dineros a los depositantes, una decisión que, por cierto, se erige como la de mayor magnitud desde la crisis financiera de 2008. 

Pero esto no necesariamente cubriría al universo total de afectados de la misma forma, pues dentro de estos habría un grupo de no asegurados. Según el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California, más de 93% de los US$ 161.000 millones en depósitos del banco no estaban asegurados, por lo que se devolverían en futuros pagos de dividendos a medida que se vendan los activos de SVB. 

Venture Capital en Latinoamérica

 El impacto de la quiebra del gigante norteamericano no solo implicó un efecto dominó entre sus pares, sino que se sintió con fuerza en el ecosistema emprendedor de este lado del hemisferio.

 Y es que en los últimos años, sobre todo con la pandemia, el crecimiento de las startups y las soluciones tecnológicas fue exponencial, con muchas de las compañías avanzando de la mano de SVB. 

El temor se instaló no sólo en aquellas que mantenían depósitos en ese banco, sino que despertó cautela en quienes hacen parte de la industria. 

SoyMomo, la startup chilena que se adelantó al colapso de Silicon Valley Bank

Tal es el caso de Truora.com, una startup colombiana que brinda infraestructura tecnológica para mejorar las condiciones de las empresas que tenía depósitos por US$ 250.000.

A ella se suma la pareja de emprendedores -también de ese país- Alexander Torrenegra y Tania Zapata, fundadores de Torrenegra Labs y otras firmas. Torrengra es reconocido como emprendedor tras participar como inversionista en el programa Shark Tank.

En la vereda contraria está Platzi, la plataforma de educación profesional en línea también de Colombia. Al menos así lo dio a entender su fundador en un video en Youtube donde advertía del inminente colapso del banco. 

DFSUD.com supo que la chilena Xepelin y la brasileña PicPay no mantenían depósitos, mientras que Nubank y GetNinjas informaron que no tienen exposición a SVB. 

El análisis

Para los analistas la fotografía es clara: el hito marca un precedente para el ecosistema de venture capital en la región y pone aún más cuesta arriba la posibilidad de las empresas en edad temprana de conseguir fuentes de financiamiento, al menos con la misma facilidad de hace unos años atrás. 

Durante la pandemia, entre 2020 y 2021, para una startup con una oferta de valor diferenciadora, el hacerse de capital era relativamente sencillo, pues las tasas de interés eran bajas y las soluciones tecnológicas muy demandas. 

Luego, cuando la inflación se disparó producto de la alta liquidez y las condiciones macroeconómicas se hicieron más desafiantes, la inversión en capital de riesgo desaceleró. 

¿Quién es quién en la carrera del venture capital?

El académico de la Universidad del Rosario en Colombia, Andrés Morales, explicó que “los proyectos alternativos no son tan atractivos como antes, porque los inversionistas ya no necesitan asumir grandes riesgos para ganar rentabilidad. Con la renta fija pueden protegerse de la inflación sin arriesgar. Ya no es tán fácil conseguir financiar estos proyectos”, dijo.

Y señaló que en adelante, Chile, Brasil y México podrían ser los países con mayor exposición dado el tamaño de estos ecosistemas. 

Una mirada similar es la que tiene Kimberley Sperrfechter, economista de mercados emergentes de Capital Economics. Para la experta, “las economías latinoamericanas podrían verse afectadas si el colapso de SVB conduce a una percepción sostenida de aversión al riesgo en los mercados”.

En ese caso, sostuvo que los países con mayor dependencia de la entrada de capital extranjero y grandes déficits en cuenta corriente, “serían los más afectados y probablemente experimentarían grandes caídas en sus divisas", dijo. 

Perú, en cambio, se vería menos impactado, porque “el sector no está tan avanzado", aseguran desde la Cámara de Comercio de Lima.  

Con todo, el pronóstico de Morales está lejos de ser optimista. El también asesor financiero prevé que tras este colapso, y en línea con la desaceleración en inversiones de capital de riesgo, “muchas startups y compañías mal valoradas se van a cerrar, también las que llegaron tarde y las que implican demasiado tiempo y riesgo, no veo que lo vayan a lograr”.